Die Zar-Kolokol-Glocke

Das Rätsel eines mißglückten Glockengiganten

Professor Dr. Rüdiger Pfeiffer-Rupp und Konstantin Mischurowski gewidmet

Von Jeffrey Bossin

Man schreibt das Jahr 1737. Am 29. Mai[1], dem Tag der Dreifaltigkeit, zündete eine fromme Soldatenwitwe, die für den reichen Moskauer Bürger Alexander Miloslawski als Köchin arbeitete, eine Kerze anläßlich des hohen Feiertags an, stellte sie vor dem Ikon in ihrem Kleiderschrank und ging in die Küche, um etwas für sich selber zu kochen. Die Kerze fiel herunter und setzte den Kleiderschrank in Brand. Die anderen Diener und Bewohner des Hauses nahmen gerade an einem Gottesdienst teil aber als sie die zischenden Flammen und schwarzen Rauchschwaden bemerkten, eilten sie alle zu dem brennenden Haus. Allein es war zu spät, das Feuer hatte bereits die Hälfte des Hofes verschlungen. Bei der damals herrschenden Trockenheit und angetrieben von einem starken Wind breitete sich ein verheerendes und schreckliches Feuer mit Windeseile in Moskau aus. Bevor es gelöscht werden konnte, brannte ein Viertel der Stadt nieder und man spricht noch heute davon wie eine einzige billige Kerze Moskau zerstörte. Auch viele Gebäude des Kremls wurden Opfer der Flammen: die Konyuschenni-, Poteschni-, Facetten- und Terem-Paläste, das Büro, der Speisesaal, die Botschafterkammern, das Rote Tor, die Dreifaltigkeits- und Erlösertürme, die Rüstkammer, das Arsenal und das Archiv. Das Feuer vernichtete die oberen und unteren Dammgärten und die Gewächshäuser, die Dächer der Mariä-Entschlafens-, Erzengel-Michael- und Mariä-Verkündigungs-Kathedralen gerieten in Brand, das Chudow oder Wunder-Kloster, das Nachlaßbüro, die Regierungsanordnung und der Bau der Kollegien gingen in Flammen auf und das Salzamt, den Zählerturm des Kriegskommissariats und das Uniformbüro wurden zerstört. In mitten der Kremlanlage stand der legendäre Glockengigant, die Zar-Kolokol-Glocke, die gerade achtzehn Monate zuvor gegossen worden war. Lange Zeit wurde immer wieder erzählt, daß auch sie ein Opfer des Infernos wurde.

     Die Zar-Kolokol-Glocke ist mit einem unteren Durchmesser von 6,60 Meter, einer Höhe von 6,14 Meter (einschließlich der Krone)[2]  und einem Gewicht von 202 Tonnen die bis heute größte und schwerste Glocke, die jemals geschaffen wurde. Sie steht auf einem Podest neben dem Iwan-Weliki-Glockenturm im Moskauer Kreml, wo der Franzose Auguste Ricard de Montferrand sie am 23. Juli 1834 mit Hilfe von 480 Soldaten, 20 Offizieren und 106 Zimmermännern und anderen Handwerkern hinstellte, 99 Jahre nachdem sie gegossen wurde. Der erste Versuch, diese Mammut-Glocke zu gießen wurde im Jahre 1734 von Iwan Motorin unternommen und er scheiterte. Erst im darauffolgenden Jahr gelang seinem Sohn Mikhail der Guß. In seinem 1985 erschienenen Buch The Bells of Russia beschreibt Edward Williams die Zar-Kolokol-Glocke als ein Werk von vollendeter Schönheit[3]. Allerdings hat die Glocke mehrere große auffällige Makel: die Figuren der Kaiserin Anna Iwanowa und des Zaren Alexei Mikhailowitsch sind unvollständig, die Inschriften in den beiden großen Kartuschen auf der Glocke wurden schlecht und meistens nicht zu Ende ziseliert, die Schärfe hat ringsherum mehrere zum Teil große Risse und ein elfeinhalb Tonnen schweres Stück ist aus der Glocke herausgebrochen. 1736 wurden zwei verschiedene Pläne vorgelegt, mit deren Hilfe die Glocke aus der Gußgrube gehoben werden sollte, jedoch wurden sie nicht ausgeführt. Als das Feuer Ende Mai 1737 im Kreml wütete, soll nach den bisher allgemein akzeptierten und in der Fachliteratur immer wieder zitierten Berichten darüber ein über der Gußgrube errichteter hölzerner Schuppen in Flammen aufgegangen und brennende Balken sollen dabei auf die Glocke herabgestürzt sein. Man soll das Feuer gelöscht haben, indem man eine große Menge Wasser schnell auf die Glocke goß, und die dadurch verursachte plötzliche und ungleichmäßige Abkühlung der Glocke soll für die Risse und die Entstehung des großen Fragments verantwortlich sein[4]. Auch der Moskauer Campanologe Andrei Gluschezki behauptet in seinen 2010 und 2019 veröffentlichten Büchern über die russischen Glockengießer bzw. die Moskauer Glockengießer des 18. bis frühen 20. Jahrhunderts, daß der Brand und das Löschen des Feuers mit Wasser die Risse verursachten[5]. Auch ich hatte diese Erklärung akzeptiert ohne darüber nachzudenken. Immerhin wird brennendes Holz bis zu 1.300 Grad heiß, mehr als heiß genug, um Glockenbronze zu schmelzen. Ich hatte auch erlebt, wie ein heißes Stück Glas zerspringt, wenn es mit kaltem Wasser übergossen wird. Und der große Brand im Kreml ist eine Tatsache. Es gibt jedoch andere abweichende Erklärungen für die Beschädigung der Glocke, z. B. daß die Risse durch Gußfehler verursacht wurden[6]. Nach A. Wiktorow berichtete S. A. Saltykow, daß Graf Burkhard Christoph von Münnich in seinen Memoiren notierte, wie ein Baumstamm auf die Glocke fiel und sie beschädigte[7]. Nach weiteren Darstellungen stürzte die Glocke ab und zerbrach als Mikhail Motorin versuchte, sie aus der Gußgrube zu heben[8]. Oder die Glocke hing zur Zeit des Kremlbrandes in einer 62.000 Rubel teueren Bühne aus hölzernen Laufstegen in der Grube[9] oder in einem hölzernen Gerüst über der Gußgrube, diese fingen Feuer und die Glocke stürzte in die Tiefe und zerbrach[10]. Williams berichtet, daß die Glocke in der Gußgrube auf einem Eisengitter stand, und daß Mikhail Motorin und seine Arbeiter sie mit Hilfe eines Ladebaums etwas anhoben und dadurch auch die Schärfe und deren Unterseite sowie die Innenseite der Glocke reinigen konnten, wobei sie den Kern der Gußform entfernten. Danach wurde die Glocke wieder auf das Eisengitter heruntergelassen. Nach dem italienischen Glockengießer Emanuele Allanconi hatte Motorin die Gußform auf einem Eisengitter gebaut, damit das Gewicht der Glocke sie nicht in den Boden hineindrückt.

     Jedoch, nachdem Robert Bremner sich die Zar-Kolokol-Glocke im Herbst 1836 angeschaut hatte, war er der Meinung, daß „sie höchstwahrscheinlich nie aufgehangen wurde...es schien, als wenn die Priester sie niemals aus der Gußgrube entfernt hätten[11].“ Williams behauptet jedoch, daß die Zar-Kolokol-Glocke niemals in einem Holzbau über der Gußgrube hing oder daraus fiel[12]. Einige Campanologen sind der Meinung, daß die Glocke nicht herabfiel, weil sie mit dem darunterliegenden Eisengitter fest verbunden war, als sie 1836 aus der Gußgrube gehoben wurde[13]. Schließlich vertritt Inna Kostina in ihrem 2015 erschienenen Buch über die Glocken des 14. bis 19. Jahrhunderts im Moskauer Kreml die Meinung, daß allein die durch das Feuer erzeugte Hitze die Glocke beschädigte[14].

     Im August 2016 lernte ich den Campanologen und Glöckner Konstantin Mischurowski in Rostow Weliki kennen, wo wir beide Mitglieder der Kommission sind, die das 63 Tonnen schwere Geläut der Stadt aus dem 17. Jahrhundert betreut. Mischurowski arbeitet als Glöckner für den Moskauer Kreml und führt Touristen durch die Anlage, wo die Zar-Kolokol-Glocke täglich von zahlreichen Kremlbesuchern bewundert und photographiert wird. Im Gegensatz zu Williams weiß Mischurowski aus erster Hand wie die Glocke aussieht, und wie Kostina findet er die von Olowjanischnikow und Williams tradierte Geschichte dafür, wie die Risse in der Glocke entstanden, nicht plausibel. Und er geht noch weiter: im Gegensatz zu Kostina ist er der Meinung, daß die Glocke von dem großen Brand im Kreml gar nicht beschädigt wurde. Als Mischurowski mir die Glocke zeigte, wies er darauf hin, daß sie keine der typischen Merkmale einer Glocke hatte, die einem Feuer ausgesetzt worden war[15], z. B. war die Glockenzier auf der Schulter im perfekten Zustand. Ich fing an über die Geschichte des Feuers nachzudenken. Als der Großbrand 1737 im Kreml wütete, war niemand darauf vorbereitet, ihn zu bekämpfen. Kostina vermutet sogar, daß alle nach Haus geeilt wären, um ihre Besitztümer und Familien in Sicherheit zu bringen[16]. Überall herrschte Chaos, Flammen und Rauch schränkten die Sichtweite ein und hinderten die Menschen daran, normal zu atmen. Es gab ein heilloses Durcheinander. Zwar kämpften zahlreiche Soldaten, Polizisten und die Bewohner der Stadt gemeinsam daran, die Feuersbrunst zu löschen, aber sie waren hauptsächlich damit beschäftigt, das Feuer in der Stadt zu bekämpfen. Warum sollten unter diesen Umständen eine Anzahl von ihnen versuchen, die Zar-Kolokol-Glocke zu retten und wie? Dr. Bund war der Meinung, daß wenn der Oberbefehlshaber des Kremls seine Männer dazu angewiesen hätte, sie ihm ohne Widerrede gehorcht hätten. Und es wurden Vorsichtsmaßnahmen zur Feuerbekämpfung in der Stadt getroffen, die schon vor 88 Jahren in Kraft getroffen waren. Am 30. April 1649 hatte Zar Alexei Michailowitsch eine Verordnung unterzeichnet, die eine Rund-um-die-Uhr-Überwachung der Stadt Moskau von Feuerwehrpatrouillen einführte. Diese wurden angehalten, nicht nur aktiv am Löschen von Bränden mitzuwirken sondern auch die Einhaltung der zu diesem Zeitpunkt bestehenden Brandschutzvorschriften zu überwachen. Um das Risiko einer Feuersbrunst zu reduzieren versuchte Zar Peter I. den Bau von Holzhäusern in Moskau einzuschränken. Wasseraufnahmebrunnen und später Pumpsäulen, die mit unterirdischen Hydranten verbunden waren (kолонка пожарная), wurden auch in den Straßen installiert[17]. Aber die Zar-Kolokol-Glocke soll auf dem Boden einer zehn Meter tiefen Grube gelegen haben, wo niemand sie sehen konnte, der nicht hineinschaute, wieso sollte man ein Feuer dort löschen anstatt sich um die brennenden Gebäude des Kremls zu kümmern und sich bemühen, deren wichtigen Dokumente und kostbaren Einrichtungsgegenstände in Sicherheit zu bringen?

     Und wenn man doch Wasser auf die Glocke goß, wo nahm man es her? Welche Möglichkeit gab es, damals ein Feuer im Kreml zu bekämpfen? Die beiden Versuche, die Zar-Kolokol-Glocke zu gießen, deuten auf eine Antwort hin. Der erste im Jahre 1734 mißlang als am 29. November Iwan und Mikhail Motorin notgedrungen flüßige Glockenbronze aus zwei der für den Guß vorgesehenen vier Schmelzöfen in andere Öfen umleiten mußten, wo sie für einen späteren Gußversuch aufbewahrt werden sollte. Dabei spritzte das heiße Metall auf die hölzernen Sparren des Gußschuppens und setzte diese in Brand. Auch der Ladebaum über der Gußgrube, mit dessen Hilfe der Glockenmantel nach dem Guß gehoben werden sollte, ging in Flammen auf. Bei dem zweiten Guß standen vierhundert Männer bereit, ein solches Feuer zu bekämpfen[18]. Aber warum sollten soviele Menschen benötigt werden, um einen Brand in dem begrenzten Raum einer Gußgrube zu löschen? Wenn man Wasser nur eimerweise auf die glühendheiße Glocke gegoßen hätte, wäre es ohne Wirkung verdampft; man hätte eine große Menge Wasser in kürzester Zeit auf die Glocke gießen müßen, um das Feuer löschen zu können, und die Glocke wäre dabei stark und rasch abekühlt. Sacharow schreibt, daß die vierhundert Männer, die beim zweiten Gußversuch zur Feuerbekämpfung bereit standen, mit Feuerlöschröhren (пожарными трубами) ausgestattet worden waren[19]. Nach der Einführung der Feuerwehrpatrouillen 1639 waren sie mit manuellen Feuerlöschpumpen ausgestattet worden. Zu Beginn des 18. Jahrhunderts wurden Zwei-Zylinder-Kolbenpumpen aus dem Ausland importiert, die mit Schläuchen und eigens dafür gebauten Wasserbehältern versehen waren. Die Reichweite des Wasserstrahls betrug ca. 10 m. Man brauchte fünfzig Männer, um die Feuerlöschpumpe betreiben zu können. Zwei Gruppen von je sechs Männern bedienten abwechselnd den Pumpmechanismus, acht hielten den Schlauch und richteten den Wasserstrahl und dreißig bildeten eine oder zwei Kolonnen, deren Männer das Wasser eimerweise von Mann zu Mann reichten, bis der letzte es in den Behälter der Feuerlöschpumpe kippte[20]. 1633 hatte der Schotte Christopher Galloway eine neuartige Pumpanlage im Inneren des südwestlichen Eckturms des Kremls neben dem Moskauer Fluß installiert, die die Anlage mit Trinkwasser versorgte. Seitdem heißt das Gebäude Водовзводная башня oder Wasserzugturm. Dieser stand jedoch 600 Meter von der Gußgrube entfernt. Sollte sich ein Feuer nochmal in der Gußgrube ausbrechen, wären wegen des Abstands zum Wasserzugturm erheblich mehr als dreißig Männer nötig, um die entsprechende Menge Wasser eimerweise schnell zur Feuerlöschpumpe an der Gußgrube zu tragen. Aber auf dieser Weise wäre es vielleicht doch möglich gewesen, eine größere Menge von Wasser schnell auf die Glocke zu gießen. Der italienische Glockengießer Emanuele Allanconi berichtete jedoch aus eigener Erfahrung, daß es ihm nicht gelang, eine Glocke abzukühlen, indem er sie mit Wasser übergoß und meint, daß, um Risse durch einen Temperaturabsturz der Glockenbronze zu verursachen, die Glocke dabei derart heiß sein müßte, daß sie anfangen würde zu schmelzen. Er wies ferner darauf hin, daß sämtliche Risse der Zar-Kolokol-Glocke in der Schärfe und dem Wolm sind, in den Teilen der Glocke, die wegen ihrer starken Durchmesser am langsamsten abkühlen und wo Risse sich wegen ungleichmäßige oder schnelle Abkühlung nicht bilden. Nach Einschätzung der heutigen Fachmänner, können solche Risse auf Grund eines starken und raschen Abfalls der Temperatur der Glockenbronze nicht entstehen[21]. Und schließlich fragt Inna Kostina, ob, wenn ein schwerer Brand in der Gußgrube loderte, es bei dessen starker Hitze überhaupt möglich gewesen wäre, nah genug an sie heranzukommen, um das Feuer zu löschen. Warum hat man nicht Erde dafür benützt? Vermutlich war der Boden um die Gußgrube nicht gepflastert und man hätte ohne großen Aufwand sie auf das Feuer schaufeln können[22]. Nichts spricht für die über fast drei Jahrhunderte tradierte Geschichte der Beschädigung der Zar-Kolokol-Glocke, im Gegenteil, auch wenn es möglich gewesen wäre, eine große Menge Wasser schnell auf die Glocke zu gießen, wäre sie trotzdem nicht gerissen und wenn überhaupt irgendjemand versucht hätte, unter den unvorgesehenen Umständen ein Feuer in der Gußgrube zu löschen, dann wären es wahrscheinlich nicht die ursprünglich dafür vorgesehenen vierhundert Männer, die bei dem zweiten Gußversuch in aller Ruhe im voraus eingeplant und dafür eingesetzt werden konnten, weil diese jetzt damit beschäftigt gewesen wären, den Großbrand im Kreml zu bekämpfen. Am allerwichtigsten ist jedoch die Tatsache, daß die Glocke keinerlei durch eine Beschädigung durch Feuer hervorgerufene Merkmale aufweist. Nachdem der Engländer Edward Daniel Clarke die Stadt Moskau 1801 besuchte, veröffentlichte er eine Zeichnung der Zar-Kolokol-Glocke in der Gußgrube. Obwohl viele der Einzelheiten davon nicht stimmen – z.B. werden der Glockenschmuck und die Figur der Kaiserin Anna Iwanowa vollständig und tadellos abgebildet – ist das große abgebrochene Fragment auch zu sehen und zwar auf der Seite liegend abseits der Glocke. Dies spricht auch dafür, daß die Glocke nicht wegen des Feuers zerbrach, denn sonst wäre das Stück bei den Löscharbeiten nicht nach außen und weg von der Glocke herausgeschleudert worden sondern nach innen gefallen.

     Und wenn ein plötzlicher Temperaturabsturz der Bronze nicht die Risse verursachte, was ist mit der Glocke denn wirklich geschehen? Warum sind die Figuren der Kaiserin Anna Iwanowa und des Zaren Alexei Mikhailowitsch unvollständig, und wieso wurden die Inschriften nicht zu Ende ziseliert? Wie Iwan und Mikhail Motorin damals gießt Allanconi seine Glocken heute auch nach dem Lehmformverfahren und ist mit der Problematik dieser Gußmethode aus eigener Erfahrung sehr vertraut. Williams behauptet, daß Motorin die Figuren der Kaiserin und des Zaren absichtlich nur grob gestaltete und, daß er vor hatte sie erst nach dem Guß zu vervollständigen und ihre Feinheiten herauszuarbeiten. Allanconi ist hingegen der Meinung, daß die Unvollständigkeit der Figuren sich auf einen Gußfehler zurückführen läßt. Als Mikhail Motorin die Glocke goß, löste sich Lehm von der Innenseite des Mantels und, weil er leichter als Bronze ist, schwamm er nach oben. Wenn der Lehm in mehreren Schichten aufgetragen wurde, kann sich die oberste davon auch leichter lösen. Wenn eine solche Schicht einen Abdruck enthält, dann geht dieser verloren. Wenn die Innenseite des Glockenmantels den Abdruck einer Figur auf der Flanke hat, bleibt losgelöster Lehm meistens am oberen Teil des Abdrucks haften und bedeckt dessen mittleren und unteren Teile, sodaß die beim Gußvorgang hineinfließende Bronze sie nicht abfüllen kann. Allanconi kennt diese Gefahr, weil solche Figuren die Flanken vieler seiner Glocken zieren. Und deshalb blieben die Figuren der Kaiserin Anna Iwanowa und des Zaren Alexei Mikhailowitsch beim Guß der Zar-Kolokol-Glocke unvollständig: der untere Teil der Figur des Zaren fehlt, bei der Kaiserin sind nur der Kopf, der oberste Teil der Brust und die ausgestreckte rechte Hand mit dem Reichsapfel zu sehen. Links und rechts von der Kaiserin steht je eine große dekorative Kartusche mit je einer langen und feierlichen Inschrift. Die Kartusche, die auf der Seite gegenüber von dem großen abgebrochenen Fragment steht, enthält eine vierzehnzeilige Inschrift. Die Buchstaben der obersten drei und die auf der rechten Seite der vierten bis sechsten Zeilen sowie einige der achten Zeile wurden ziseliert und sind erhaben. Die restlichen wurden nicht ziseliert, sind flach und liegen tiefer als die erhabenen. Allanconi meint, daß deren oberen Teile nach dem Guß vom Lehm bedeckt waren, die Arbeiter sie nicht sehen konnten und sie versehentlich abschlugen, als sie sie während des Ziselierens suchten. Die Inschrift der Kartusche, die oberhalb des abgebrochenen Stückes steht, läßt sich zwar gut erkennen, aber die Buchstaben wurden während des Zisilierens der Glocke nicht von der ihr umliegenden Glockenbronze befreit und bilden gemeinsam mit ihr eine flache Ebene. Außerdem wurden mehrere Teile des Glockenschmucks nicht zu Ende ziseliert, z. B. sind die unteren Teile der Figuren der Kaiserin und des Zaren und die Rahmen der Kartuschen unvollständig oder grob geformt. Möglicherweise ist ein Teil dieser Schäden auf schadhafte Stellen der Gußform zurückzuführen, die entstanden, als bei dem ersten Gußversuch 1734 brennenden Balken darauf stürzten. Da Iwan Motorin zwei Jahre gebraucht hatte, um die Gußform fertigzustellen, hatte er und sein Sohn Mikhail nicht die Zeit und die Mittel, eine neue zu bauen und mußten sie stattdessen reparieren. Am 22. September 1735 wurden 4.000 Rubel für die entsprechenden Arbeiten in Rechnung gestellt und eine Woche später erhielten Mikhail Motorin, Gawril Smirnow und Andrei Molyarow den Befehl, die Gußform zu reparieren[23].